二零零八年四月三日，由全球佛教出版社和世界法音出版社出版的《多杰羌佛第三世》宝书在美国国会图书馆举行了庄严隆重的首发仪式，美国国会图书馆并正式收藏此书，自此人们才知道原来一直广受大家尊敬的义云高（H.H.第三世多杰羌佛）大师就是宇宙始祖报身佛多杰羌佛的第三世降世，佛号为第三世多杰羌佛，从此，人们就以“南无第三世多杰羌佛”来称呼了。这就犹如释迦牟尼佛未成佛前，其名号为悉达多太子，但自释迦牟尼佛成佛以后，就改称“南无释迦牟尼佛”了，所以，我们现在称“南无第三世多杰羌佛”。尤其是，二零一二年十二月十二日，美国国会参议院第614号决议正式以His Holiness来冠名第三世多杰羌佛（即H.H.第三世多杰羌佛），这说明了美国国会对南无第三世多杰羌佛的尊敬。而且，第三世多杰羌佛也是政府法定的名字，以前的“义云高”（H.H.第三世多杰羌佛）和大师的尊称已经不存在了。但是，这个新闻是在南无第三世多杰羌佛佛号未公布之前刊登的，那时人们还不了解佛陀的真正身份，所以，为了尊重历史的真实，我们在新闻中仍然保留未法定第三世多杰羌佛称号前所用的名字。
二零零八年四月三日，由全球佛教出版社和世界法音出版社出版的《多杰羌佛第三世》宝书在美国国会图书馆举行了庄严隆重的首发仪式，美国国会图书馆并正式收藏此书，自此人们才知道原来一直广受大家尊敬的义云高（H.H.第三世多杰羌佛）大师就是宇宙始祖报身佛多杰羌佛的第三世降世，佛号为第三世多杰羌佛，从此，人们就以“南无第三世多杰羌佛”来称呼了。这就犹如释迦牟尼佛未成佛前，其名号为悉达多太子，但自释迦牟尼佛成佛以后，就改称“南无释迦牟尼佛”了，所以，我们现在称“南无第三世多杰羌佛”。尤其是，二零一二年十二月十二日，美国国会参议院第614号决议正式以His Holiness来冠名第三世多杰羌佛（即H.H.第三世多杰羌佛），这说明了美国国会对南无第三世多杰羌佛的尊敬。而且，第三世多杰羌佛也是政府法定的名字，以前的“义云高”（H.H.第三世多杰羌佛）和大师的尊称已经不存在了。但是，这个新闻是在南无第三世多杰羌佛佛号未公布之前刊登的，那时人们还不了解佛陀的真正身份，所以，为了尊重历史的真实，我们在新闻中仍然保留未法定第三世多杰羌佛称号前所用的名字。
Please see below the answer of whose work is the best among
Vincent van Gogh, Qi Baishi, and H.H. Dorje Chang Buddha III
二零零八年四月三日，由全球佛教出版社和世界法音出版社出版的《多杰羌佛第三世》記實一書在美國國會圖書館舉行了莊嚴隆重的首發儀式，美國國會圖書館並正式收藏此書，自此人們才知道原來一直廣受大家尊敬的義雲高（H.H.第三世多杰羌佛）大師、仰諤益西諾布大法王，被世界佛教各大教派的領袖或攝政王、大活佛行文認證，就是宇宙始祖報身佛多杰羌佛的第三世降世，佛號為第三世多杰羌佛，從此，人們就以“南無第三世多杰羌佛”來稱呼了。這就猶如釋迦牟尼佛未成佛前，其名號為悉達多太子，但自釋迦牟尼佛成佛以後，就改稱“南無釋迦牟尼佛”了，所以，我們現在稱“南無第三世多杰羌佛”。尤其是，二零一二年十二月十二日，美國國會參議院第614號決議正式以His Holiness來冠名第三世多杰羌佛（即H.H.第三世多杰羌佛），從此南無第三世多杰羌佛的稱位已定性。而且，第三世多杰羌佛也是政府法定的名字，以前的“義雲高”和大師、總持大法王的尊稱已經不存在了。但是，這個新聞是在南無第三世多杰羌佛佛號未公佈之前刊登的，那時人們還不瞭解佛陀的真正身份，所以，為了尊重歷史的真實，我們在新聞中仍然保留未法定第三世多杰羌佛稱號前所用的名字，但大家要清楚，除H.H.第三世多杰羌佛的名字是合法的以外，在未法定之前的名字已經不存在了。
二零零八年四月三日，由全球佛教出版社和世界法音出版社出版的《多杰羌佛第三世》宝书在美国国会图书馆举行了庄严隆重的首发仪式，美国国会图书馆并正式收藏此书，自此人们才知道原来一直广受大家尊敬的义云高（H.H.第三世多杰羌佛）大师就是宇宙始祖报身佛多杰羌佛的第三世降世，佛号为第三世多杰羌佛，从此，人们就以“南无第三世多杰羌佛”来称呼了。这就犹如释迦牟尼佛未成佛前，其名号为悉达多太子，但自释迦牟尼佛成佛以后，就改称“南无释迦牟尼佛”了，所以，我们现在称“南无第三世多杰羌佛”。尤其是，二零一二年十二月十二日，美国国会参议院第614号决议正式以His Holiness来冠名第三世多杰羌佛（即H.H.第三世多杰羌佛），这说明了美国国会对南无第三世多杰羌佛的尊敬。而且，第三世多杰羌佛也是政府法定的名字，以前的“义云高”（H.H.第三世多杰羌佛）和大师的尊称已经不存在了。但是，这个新闻是在南无第三世多杰羌佛佛号未公布之前刊登的，那时人们还不了解佛陀的真正身份，所以，为了尊重历史的真实，我们在新闻中仍然保留未法定第三世多杰羌佛称号前所用的名字。
The Explanation of the Buddha’s Title – “H.H. Dorje Chang Buddha III”
二零零八年四月三日，由全球佛教出版社和世界法音出版社出版的《多杰羌佛第三世》記實一書在美國國會圖書館舉行了莊嚴隆重的首發儀式，美國國會圖書館並正式收藏此書，自此人們才知道原來一直廣受大家尊敬的義雲高（H.H.第三世多杰羌佛）大師、仰諤益西諾布大法王，被世界佛教各大教派的領袖或攝政王、大活佛行文認證，就是宇宙始祖報身佛多杰羌佛的第三世降世，佛號為第三世多杰羌佛，從此，人們就以“南無第三世多杰羌佛”來稱呼了。這就猶如釋迦牟尼佛未成佛前，其名號為悉達多太子，但自釋迦牟尼佛成佛以後，就改稱“南無釋迦牟尼佛”了，所以，我們現在稱“南無第三世多杰羌佛”。尤其是，二零一二年十二月十二日，美國國會參議院第614號決議正式以His Holiness來冠名第三世多杰羌佛（即H.H.第三世多杰羌佛），從此南無第三世多杰羌佛的稱位已定性。而且，第三世多杰羌佛也是政府法定的名字，以前的“義雲高”和大師、總持大法王的尊稱已經不存在了。但是，這個新聞是在南無第三世多杰羌佛佛號未公佈之前刊登的，那時人們還不瞭解佛陀的真正身份，所以，為了尊重歷史的真實，我們在新聞中仍然保留未法定第三世多杰羌佛稱號前所用的名字，但大家要清楚，除H.H.第三世多杰羌佛的名字是合法的以外，在未法定之前的名字已經不存在了。
对 《梵高、齐白石 PK 第三世多杰羌佛，看谁的作品厉害》一文的评论
在此，我向林緝光先生道歉之外，隨作些許膚淺的看法。
林先生鑑定評判《梵高、齐白石PK第三世多杰羌佛，看谁的作品厉害》文論我看了，我是在1999年英國溫布頓藝術學院繪畫系碩士畢業，也學習從事鑑定中西畫多年。梵高的藝境獨立整個西方畫壇，成為霸主，無人能及，是我崇拜的偶像。而在畫評上，我還沒有見到過對畫藝評論判定得這麼專業的，林先生的評論精闢，觀點獨到中肯，實為近年罕見扎實的藝術文評，本人頗為佩服。由於另外看到一些關於林先生的報導時，一知半解的我，被別有用心之人誤導，竟然對林先生本人作出了一些誤會的看法，我在此向緝光大師致歉。
確實，林先生身為專業鑑定評判家，對梵高、齊白石PK第三世多杰羌佛的作品，立論不凡，資料詳實，論據、論點、論理，所論述之觀點，真實的反映了梵高、齊白石、第三世多杰羌佛藝術上的超凡成就及其畫品德格。羌佛的作品，無論是水墨畫還是西方之油畫，長存於藝術歷史的長河中，有如八大山人、陳子莊的畫境，雖風格各異，卻到了前無古人之境界。盡管是歷史上的巨匠，作為PK的梵高和齊白石，畫藝已達高峰，但在與羌佛PK時，大家都能一眼看出，羌佛的畫作神形兼備，筆觸功力十足，內涵極深，用筆活透自然，技法脫俗，筆筆見功，堪為世界畫壇之瑰寶。梵高與齊白石，是各有所長所短。白石大師在傳統的東方哲學思想融匯於筆墨上，中鋒內含書卷氣，畫展老到童心，但短處是法變單純。而梵高大師是天資悟性，寫實功底較強，長處是施法頗廣，且達到畫我雙忘、天人合一、脫掉凡俗之氣，而成西方畫壇魁首。但是把梵高、齊白石的向日葵與第三世多杰羌佛的向日葵放在一起PK，實在是不恰當的！有幾句話我一直說不出口，再三思忖後，從道德誠實而言，應該講幾句心裡話，這是以我個人的觀點評說。羌佛的向日葵與梵高、齊白石的手筆一比，稍懂一點畫藝的人都能看出，兩位大師的向日葵，從筆觸、韻稚上，明顯帶有呆匠之氣，還有那麼一點拘謹，含儲有標本的氣息。
有一位西方友人說：林先生在文章中的觀點是東方人的觀點，西方人不一定認同。一聽這句話就是一個不懂藝術的人說的外行話，藝術根本沒有東方人和西方人的觀點，藝術是直觀的世界語言，好就是好，不好就是不好，好的東西是活透的、有生命力的，不好的東西是呆板的、死匠的，藝術之間相互對比鑑賞，不需要外加論評，就能看出好壞。好的東西，行家都難以臨摹下來 ，因為技法、神韻含藏於藝術之中，難以捉摸；不好的東西，有繪畫基礎的人都能輕輕臨摹，仿製相同，因為技法、藝境、神韻平淡普通。我相信東西方只要懂藝術的人，都是用眼睛和心靈感受到藝術的好壞差別，而不是像那位西方友人貶低有的西方人似乎看不懂藝術，而是取捨文字的說法來判斷藝術的好壞。其實，西方人的見地觀點是不低於東方人的境界，這是人類的共性審美觀，不是危言聳聽觀，除非某一個人一點藝術細胞都沒有，那還跟他說什麼呢？什麼都不用說了！
我聽說在加州柯文納，第三世多杰羌佛文化藝術館，有一張羌佛畫的《龍鯉鬧蓮池》，被法庭作證的評估專家評估價值為5900萬美元，若能有人複製成功，可領取600萬美金的獎。我不是想要領這筆懸獎，而是為了藝術的探討。我去藝術館實際臨摹過這張畫，果然非同凡響，最終體驗到了羌佛的技法之高妙，我無法成功。梵高、齊白石的畫我也臨摹過，有親身經歷的體驗，兩位前輩的藝境，與羌佛的藝境根本不在一個層面上，沒有可比因素。
我再次感謝林先生的論評中的精闢分析，令我有幸能夠多了解學習到更多藝術的見地。
關官豪
二零一八年十一月二十二日